<div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Martin Frb via fpc-pascal <<a href="mailto:fpc-pascal@lists.freepascal.org">fpc-pascal@lists.freepascal.org</a>> schrieb am Mi., 28. Apr. 2021, 19:26:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 28/04/2021 18:43, Graeme Geldenhuys via fpc-pascal wrote:<br>
> Hello Sven,<br>
><br>
> On 28/04/2021 6:32 am, Sven Barth via fpc-pascal wrote:<br>
>> Second: the syntax is required for Delphi compatibility anyway<br>
> Couldn't such verbose syntax be limited to {$mode delphi} behaviour,<br>
> and then leave {$mode objfpc} free to experiment and introduce new<br>
> less verbose syntax in the language.<br>
<br>
Would omitting the type info not lead to issues with overloaded functions?<br>
<br>
foo(function(a,b)<br>
<br>
Foo could have lots of overloaded arguments, all taking a callback with <br>
2 params.<br>
Or it does not have them yet, but later.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">It would have to derive the types from whatever is done inside the anonymous function and even then that could lead to situations where the parser would need to give up. I had already thought about such things as well when I had played around (in my mind) with a slimmer lambda syntax. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Regards, </div><div dir="auto">Sven </div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>