<div dir="ltr"><div dir="ltr">пн, 22 февр. 2021 г. в 16:11, Sven Barth via fpc-pascal <<a href="mailto:fpc-pascal@lists.freepascal.org">fpc-pascal@lists.freepascal.org</a>>:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr"><br></div></div></div></blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">Arrays are simply no structured types, </div></div></blockquote><div><br></div><div>Actually they are...</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto"><div dir="auto">thus them having "properties" is wrong as well. If users want expect arrays to be object oriented they should use corresponding languages like Java or C#. </div></div></blockquote><div><br></div><div>I don't want them to be objects, I want to write some functions once and be able to specialize them</div><div>for many different types. I thought this is exactly the purpose of the generic routines feature.</div><div><br></div><div>Example of such an algorithm is binary search. I am able to access elements with [] operator of both</div><div>arrays and objects, but I cannot get length in a generic way.</div></div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Victor Matuzenko (Виктор Матузенко)<br></div></div></div></div>