<div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Ryan Joseph via fpc-pascal <<a href="mailto:fpc-pascal@lists.freepascal.org">fpc-pascal@lists.freepascal.org</a>> schrieb am Mo., 22. Feb. 2021, 13:07:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
> On Feb 21, 2021, at 2:59 PM, Sven Barth <<a href="mailto:pascaldragon@googlemail.com" target="_blank" rel="noreferrer">pascaldragon@googlemail.com</a>> wrote:<br>
> <br>
> You are supposed to use Length(X). There is no need for a "property". One doesn't need to objectify each and everything!<br>
<br>
Yes but programmers tend to be neurotic and obsessive. :) I think many of us would appreciate a matching "Count" method that is consistent with TList<T>. <br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">There's a saying here in Germany:</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">"Das Leben ist kein Wunschkonzert" </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">"Life is not a concert of wishes" </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I think that applies rather nicely here as well. Arrays are simply no structured types, thus them having "properties" is wrong as well. If users want expect arrays to be object oriented they should use corresponding languages like Java or C#. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Regards, </div><div dir="auto">Sven </div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>