<div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Ryan Joseph via fpc-pascal <<a href="mailto:fpc-pascal@lists.freepascal.org">fpc-pascal@lists.freepascal.org</a>> schrieb am Mo., 4. Mai 2020, 18:48:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Should generics accept empty sets as constants? I think they should and this is a bug but I wanted to ask first.<br>
<br>
========================<br>
<br>
{$mode objfpc}<br>
<br>
program test;<br>
<br>
type<br>
  TItem = (A, B, C);<br>
  TItems = set of TItem;<br>
  generic GType<const T: TItems> = class<br>
  end;<br>
<br>
const<br>
  TOtherItems = [];   // no problems here<br>
<br>
type<br>
  // error: Incompatible types: got "Empty Set" expected "TItems"<br>
  TType = specialize GType<[]>;<br>
<br>
begin<br>
end.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Yes, they should indeed. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Regards, </div><div dir="auto">Sven </div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>