<div dir="auto"><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr">Am Do., 15. Nov. 2018, 15:01 hat Ryan Joseph <<a href="mailto:ryan@thealchemistguild.com">ryan@thealchemistguild.com</a>> geschrieben:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Given that, having a light-weight “anonymous nested function” (not a “reference to” closure) is actually a nice compliment and in fact 2 different things. As FPC’s current c-blocks support demonstrates, it has closure properties but NOT anonymous functions (yet), which are indeed 2 distance concepts. Seems to be both are good to have.<br></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">No, too many ways to do the same thing don't make things easier, not to mention that everything needs to be maintained. So this gets a definite "no" from me. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Also the overhead for calling an anonymous function is only that for a virtual method call. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Regards, </div><div dir="auto">Sven </div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"></blockquote></div></div>