<div dir="auto"><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Am 09.03.2018 05:14 schrieb "Ryan Joseph" <<a href="mailto:ryan@thealchemistguild.com">ryan@thealchemistguild.com</a>>:<br type="attribution"><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="quoted-text"><br>
<br>
> On Mar 9, 2018, at 10:32 AM, Michael Van Canneyt <<a href="mailto:michael@freepascal.org">michael@freepascal.org</a>> wrote:<br>
><br>
> Why don't you use objects ? No-one has obsoleted this, and you get what you<br>
> want: an object that can be allocated on the stack or on the heap.<br>
<br>
</div>Object is just for backwards compatibility right? Does it support new features like generics, helpers, overloads  etc…? I have read over the years they’ve been broken also so I just assumed they were a dead part of the compiler kept around for old projects. If they still worked then why introduce “advanced records” which are merely “basic classes”. :) As pointed out it doesn’t make sense that classes and records diverged in the way they did.</blockquote></div></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">They are broken, deprecated and essentially dead in Delphi, but in FPC we've always cared for them as well.</div><div dir="auto">Overloads and generics are already supported and support for helpers could be easily added. Only major feature missing compared to classes is the support for extensive RTTI. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Regards, </div><div dir="auto">Sven </div><div dir="auto"></div></div>