<p>Am 11.05.2016 14:42 schrieb "Maciej Izak" <<a href="mailto:hnb.code@gmail.com">hnb.code@gmail.com</a>>:<br>
><br>
> 2016-05-11 14:23 GMT+02:00 Michael Van Canneyt <<a href="mailto:michael@freepascal.org">michael@freepascal.org</a>>:<br>
>><br>
>> Where is that written ?  As far as I know, it is only there because classes<br>
>> is there, and classes has some define to allow it to be compiled with fgl.<br>
>><br>
><br>
> by Sven (29 January 2016 10:54 thread "Generics.Collections as package for Lazarus or package for FPC RTL"):<br>
><br>
> "also fgl is a nice test durog cycling the compiler that nothing basic was broken with generics; one of the main reason it's still in rtl and not rtl-objpas or rtl-extra"<br>
><br>
>  keeping module in RTL just to have nice test to check compiler cycle is ... very very very strange. </p>
<p>And I stand by that decision. Generics are a rather frickle feature and I want to know of critical failures as early as possible (and yes, I've made use of that already numerous times!), thus I prefer fgl to be part of the cycling and unlike fcl-stl or these Delphi compatible ones the fgl unit is comparatively small.</p>
<p>Regards,<br>
Sven</p>