<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2016-05-11 14:23 GMT+02:00 Michael Van Canneyt <span dir="ltr"><<a href="mailto:michael@freepascal.org" target="_blank">michael@freepascal.org</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Where is that written ?  As far as I know, it is only there because classes<br>
is there, and classes has some define to allow it to be compiled with fgl.<span><br>
<br></span></blockquote><div><br></div><div><span style="font-size:12.8px">by Sven (</span><span style="font-size:12.8px">29 January 2016 10:54 thread "Generics.Collections as package for Lazarus or package for FPC RTL"):</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div>"<span style="font-size:12.8px">also </span><span style="font-size:12.8px;background-color:rgb(255,255,255)">fgl</span><span style="font-size:12.8px"> is a nice test durog cycling the compiler that nothing basic was broken with generics; one of the main reason it's still in rtl and not rtl-objpas or rtl-extra"</span></div><div><span style="font-size:12.8px"><br></span></div><div><span style="font-size:12.8px"> keeping module in RTL just to have nice test to check compiler cycle is ... very very very strange. </span></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
There should not be double standards.<br>
If the consequence is that the fgl unit should move as well: No problem with that.</blockquote><div><br></div><div>If we will keep right order then I have no problem with Generics.* as rtl-generics package, and I can realize my plans with compiler in other, more correct way.</div><div> </div></div>-- <br><div><div dir="ltr"><div>Best regards,<br>Maciej Izak</div></div></div>
</div></div>