<p>Am 09.05.2016 13:11 schrieb "Graeme Geldenhuys" <<a href="mailto:mailinglists@geldenhuys.co.uk">mailinglists@geldenhuys.co.uk</a>>:<br>
><br>
> On 2016-05-09 11:47, Jonas Maebe wrote:<br>
> > Having opinions available is not the issue. Getting people to completely<br>
> > implement all of their opinions so that we can compare all options in<br>
> > practice,<br>
><br>
> And we all know that will never happen in FPC. Neither does it happen<br>
> [implementing every possible alternative to a problem] in any other<br>
> software product or company I've ever come across. So if you think that<br>
> is a solution for FPC, I fear you are mistaken.<br>
><br>
> Again, real-world solution have already been presented to you [the FPC<br>
> team]. Java, C# and Delphi 2009+ and many others. Don't tell me they all<br>
> got it wrong (with there much larger development teams and resources).<br>
> Simply switch the RTL to UnicodeString (UTF-16) everywhere and be done.<br>
> Yes you might take a popularity hit for a while with some, but there is<br>
> NO way you can please everybody. Somebody will always have an issue. And<br>
> like I said, if they don't like the new direction, fork the project and<br>
> do your own thing, or stick with FPC 2.6.4 and maintain it yourself.</p>
<p>In case you missed it we are supporting more targets than Delphi did back when they switched to UTF-16. Unlike C# and Java and Qt we also support MS-DOS and Win16 where memory restrictions are much more likely to arise. We take backwards compatibility rather serious and thus a decision like this where there isn't a technical reason behind it (unlike an upcoming RTTI change) is much less easy to make.</p>
<p>Regards,<br>
Sven</p>