<p>Am 19.12.2015 15:54 schrieb <<a href="mailto:wkitty42@windstream.net">wkitty42@windstream.net</a>>:<br>
><br>
> On 12/18/2015 06:16 AM, R. Diez wrote:<br>
> [...]<br>
><br>
>>  > "for loop variable value reliable after loop?"<br>
>>  > <a href="http://lists.freepascal.org/pipermail/fpc-pascal/2015-October/045446.html">http://lists.freepascal.org/pipermail/fpc-pascal/2015-October/045446.html</a><br>
>>  > [...]<br>
>>  > language behaviour that may be unexpected if you are used to<br>
>>  > e.g. C, but that is considered normal in Pascal<br>
>>  > (the above behaviour was already<br>
>>  > defined in the Extended Pascal standard in 1990/1991:<br>
>>  > <a href="http://www.pascal-central.com/docs/iso10206.pdf">http://www.pascal-central.com/docs/iso10206.pdf</a> , Section 6.9.3.9.1 on<br>
>><br>
>> I find that kind of answer disappointing. In this particular case, the<br>
>> FreePascal developers could  have just provided that guarantee.<br>
><br>
><br>
> not really... backwards compatibility and all that... borland's TP and BP do the same... at least back as far as v6... i can't get to my v5 or v3 to test but i daresay that they, too, do the same... looking forward from them, i would hazard a guess that delphi also does the same...<br>
><br>
> but then again, perhaps the devs could provide that guarantee in one of the available language modes... perhaps with an additional mode switch...</p>
<p>Why should we? That will only prohibit potential optimizations of the loop...</p>
<p>Regards,<br>
Sven</p>