<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Jul 24, 2015 at 4:10 AM, Michael Van Canneyt <span dir="ltr"><<a href="mailto:michael@freepascal.org" target="_blank">michael@freepascal.org</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>
On Fri, 24 Jul 2015, silvioprog wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
After that, we can still see about new modes. I'm not arguing about that.<br>
<br>
Michael.<br>
</blockquote>
<br>
Are you talking about compatibility to Delphi 5/7?<br>
<br>
There are already many new great components available on network, however<br>
it uses some basic new Delphi features like I said above, but<br>
unfortunatelly FPC doesn't compile them.<br>
</blockquote>
<br></span>
I am not against improving Delphi compatibility, I have never said that.<br>
<br>
But for me, people should use the correct arguments:<br>
- improved productivity is not one of them. I see no proof of this.<br>
  I do see a lot of marketing.<br>
- The word "Modern" is very subjective.<span><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
In short, it isn't a problem to me and I'm glad to use ObjFPC even with<br>
some limitations, but I would be very greatful if the ObjFPC could be<br>
improved using at least generics, new RTTI and custom attributes.<br>
</blockquote>
<br></span>
Attributes and RTTI will come as soon as 3.0 are out of the door.<br></blockquote><div><br></div><div>Wow, this is a great new! =)</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
In the meanwhile, why don't you just use mode Delphi and enjoy the benefits of that mode ?</blockquote><div><br></div><div>I'm using mode delphi in some units, however just for retro compatibility.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I know it would be a hard work to be able in FPC, but I can see a bit resistance from<br>
the FPC core to accept this new features (or nonsense, as they use to say<br>
=D ).<br>
</blockquote>
<br></span>
I didn't say features are nonsense. I said arguments are nonsense.<span><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
[1] <a href="https://github.com/hprose/hprose-delphi" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/hprose/hprose-delphi</a><br>
[2] <a href="https://www.devart.com/entitydac/" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.devart.com/entitydac/</a><br>
[3] <a href="https://www.tmssoftware.com/site/aurelius.asp" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.tmssoftware.com/site/aurelius.asp</a><br>
</blockquote>
<br></span>
hprose works in lazarus if I understand the sources correctly.<br></blockquote><div><br></div><div>It works, but skipping many features using something like {IFNDEF FPC}'many features'{ELSE}'nothing'.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
>From the entitydac site:<br>
"I originally purchased TMS Aurelius (ORM). I could not get it off the ground after three days."<br>
<br>
So be careful what you pick as examples ;)<br></blockquote><div><br></div><div>At the same page:</div><div><br></div><div>"This is "THE ORM FOR DELPHI". Easy to use and powerful. With this tool I have simplified the DB managing in my Delphi application and I can create true cross-db application using EntityDAC and UNIDAC, two great products."</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Additionally:<br>
If you had used tiOPF 10 years ago, you could have done exactly the same as what these products (entitydac and aurelius) do, at NO cost, and without generics. I can say this with confidence, because I already did that, and still do today.<br>
<br>
But once more, it's just about arguments. Not about stopping people.<br>
<br>
Michael.</blockquote></div><div><br></div><div>Yes, I took a look at tiOPF some years ago, it is a nice framework, but it doesn't imply me not to meet new frameworks. =)</div><div><br></div><div>Although, this is just my opinion, because I think that this details/features could help the FPC users to use more third party components.</div><div><br></div>-- <br><div><div dir="ltr"><div>Silvio Clécio</div></div></div>
</div></div>