<p>Am 26.02.2015 15:43 schrieb "Graeme Geldenhuys" <<a href="mailto:mailinglists@geldenhuys.co.uk">mailinglists@geldenhuys.co.uk</a>>:<br>
><br>
> On 2015-02-26 14:34, Michael Schnell wrote:<br>
> > In fact I did understand I only am puzzled by the naming "COM" vs<br>
> > "CORBA", that in no way suggest the real (language-) functionality "ref<br>
> > counting" vs "not ref counting"<br>
><br>
> I know COM interface come from the need to interact with Windows COM.<br>
> CORBA (in terms of FPC), I'm not to sure of. You also get XPCOM - also<br>
> supported by FPC, and I believe this is also a non-reference counted<br>
> interface.</p>
<p>Since XPCOM was modelled after COM and even uses things like HResult and such I'd assume they use IUnknown as well and thus they would be reference counted.</p>
<p>> As for rather using "ref counted" vs "not ref counted" to reference the<br>
> different interface types (COM and CORBA). Not even that would be a good<br>
> solution, because you can implement a COM interface that doesn't have<br>
> reference counting. Simply implement the IInterface (aka IUnknown)<br>
> methods yourself and remove the reference counting bits. :-)</p>
<p>But even then the compiler will insert calls to these functions.</p>
<p>Regards,<br>
Sven</p>