<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2014-10-31 16:33 GMT+01:00 Michael Van Canneyt <span dir="ltr"><<a href="mailto:michael@freepascal.org" target="_blank">michael@freepascal.org</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
On Fri, 31 Oct 2014, Brian wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Thanks Sven.<br>
<br>
Do you know how it behaves when running under Linux?<br>
</blockquote>
<br>
What do you mean with this question ?<br>
<br>
Large memory blocks are allocated directly from the OS.<br>
For small memory blocks, pools are allocated from the OS, and the small memory blocks are then taken from the pool.<br></blockquote></div><div><br></div><div>I think that Brian is asking if a memory leak could eat the system's memory irreversibly. IIUC in Windows, when the program is stopped, all it's memory is freed, even if the program leaked memory. I don't know about Linux, but I'd be surprised if it weren't the same.</div><div><br></div><div>This does not mean the OS will not be almost as bad as crashed: if your program leaks too much, you may trigger so much thrashing that your system will become unusable. This did happen quite frequently to me with Windows XP 32 bits. I now use Windows 7 64 bits, and it hasn't happened to me since, but I guess that's only because I haven't tried hard enough :-)</div><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature">Frederic Da Vitoria<br>(davitof)<br><br>Membre de l'April - « promouvoir et défendre le logiciel libre » - <a href="http://www.april.org" target="_blank">http://www.april.org</a><br></div>
</div></div>