<div dir="ltr">2013/11/1 Michael Van Canneyt <span dir="ltr"><<a href="mailto:michael@freepascal.org" target="_blank">michael@freepascal.org</a>></span><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">


On Thu, 31 Oct 2013, Juha Manninen wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
On Mon, Oct 28, 2013 at 3:22 PM, Graeme Geldenhuys<br>
<<a href="mailto:graeme@geldenhuys.co.uk" target="_blank">graeme@geldenhuys.co.uk</a>> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
Having recently (and currently still) doing extensive work with embedded<br>
HTTP servers, I tested many (Powtils, Indy, tiWebServer, FPC, nYume etc). I<br>
must agree with Michael, fphttpserver is a good choice. There is a bit of a<br>
learning curve [compared to some others], but nothing major. Overall, I'm<br>
very happy with the final choice on fphttpserver.<br>
</blockquote>
<br>
Out of curiosity, how is its performance compared to Indy based web server.<br>
</blockquote>
<br>
fphttpserver was not built for speed. I would not dare to make this comparison.</blockquote><div>[...] </div></div><div><br></div><div>Once I did a test and fphttpserver responded to 2000 requests per second. ;)<br></div>

<div><br></div>-- <br>Silvio Clécio<br>My public projects - <a href="http://github.com/silvioprog" target="_blank">github.com/silvioprog</a>
</div></div>