<div dir="ltr"><div>Sven and Leledumbo,<br><br>I agree with the importance of backward compatibility, but I disagree when it becomes a reason to stop the implementation of improvements in the tool.<br><br>I remember the nigthmare of migrating my existing codebase to D2009 because of your new UnicodeString support. But, with this change, we became able to <br>
create apps with fully localization support. In my opinion, that is a great improvement!<br><br>Of course, we have to try to minimize any side effect or impact that a change can cause, but when is impossible to avoid them, i believe that implementing <br>
the improvement is more important.<br><br></div>Regards<br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2013/10/26 Sven Barth <span dir="ltr"><<a href="mailto:pascaldragon@googlemail.com" target="_blank">pascaldragon@googlemail.com</a>></span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p>Am 26.10.2013 04:18 schrieb "Fabrício Srdic" <<a href="mailto:fabricio.srdic@gmail.com" target="_blank">fabricio.srdic@gmail.com</a>>:</p>
<div class="im"><br>
><br>
> I know I'm a newbie in fpc, but I don't see backward compatibility a reason enough to leave to implement some improvements, like organize the<br>
> base units of the fpc into proper namespaces.</div><p></p>
<p>We value backwards compatibility very high as there is much code out there.</p><div class="im">
<p>><br>
> As Michael and Sven said, if Delphi itself is not fully compatible among versions, why should fpc be?</p>
</div><p>Because we are better. ;)</p>
<p>Regards <br><span class="HOEnZb"><font color="#888888">
Sven</font></span></p>
<br>_______________________________________________<br>
fpc-pascal maillist  -  <a href="mailto:fpc-pascal@lists.freepascal.org">fpc-pascal@lists.freepascal.org</a><br>
<a href="http://lists.freepascal.org/mailman/listinfo/fpc-pascal" target="_blank">http://lists.freepascal.org/mailman/listinfo/fpc-pascal</a><br></blockquote></div><br></div>