<div dir="ltr">2013/3/24 Sven Barth <span dir="ltr"><<a href="mailto:pascaldragon@googlemail.com" target="_blank">pascaldragon@googlemail.com</a>></span><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

<div class="im">On 24.03.2013 16:59, silvioprog wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
My function is more fast that cHash<br>
(<a href="http://fundementals.sourceforge.net/dl.html" target="_blank">http://fundementals.<u></u>sourceforge.net/dl.html</a>). The comparison result is:<br>
<br>
HMAC: 00:00:01:689 cHash: 00:00:02:038<br>
<br>
My final unit is:<br>
<br>
<a href="http://pastebin.com/4484g9i8" target="_blank">http://pastebin.com/4484g9i8</a><br>
</blockquote>
<br></div>
Could you maybe run your unit through some test vectors if you haven't done already? E.g. these: <a href="http://tools.ietf.org/html/rfc4231" target="_blank">http://tools.ietf.org/html/<u></u>rfc4231</a><br>
<br>
If that works satisfactory you could create a bug report and we could include it in the hash package.<br>
<br>
Regards,<br>
Sven</blockquote></div><div><br></div><div style>Done.</div><div style><br></div><div style><a href="http://bugs.freepascal.org/view.php?id=24136">http://bugs.freepascal.org/view.php?id=24136</a><br></div><div style><br>

</div><div style>The patch includes source, examples and test cases (7 for MD5 and 7 for SHA1).<br></div><div><br></div>-- <br>Silvio Clécio<br>My public projects - <a href="http://github.com/silvioprog" target="_blank">github.com/silvioprog</a>
</div></div>