<span style="font-family:courier new,monospace">I am sorry I didn't follow this thread although I am the "OP" :-).   If I understand correct, I would suggest NOT introduce the "absolute" keyword, instead, make it ALWAYS absolute. i.e.:</span><br>

<span style="font-family:courier new,monospace"><br>with a = SomeObject, b = SomeRecord do begin<br>  ... ...<br>end;<br><br>Both a and b are "reference" to the object or record, IMO there seems no need to do assignment in the with syntax. Thus, I suggest use = instead of :=<br>

<br></span><br><div class="gmail_quote">2013/3/18 Sven Barth <span dir="ltr"><<a href="mailto:pascaldragon@googlemail.com" target="_blank">pascaldragon@googlemail.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="HOEnZb"><div class="h5">On 17.03.2013 15:29, Jonas Maebe wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
On 17 Mar 2013, at 15:02, Luca Olivetti wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Al 17/03/13 13:54, En/na Marco van de Voort ha escrit:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
In our previous episode, Sven Barth said:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Texas Instruments' Pascal had an extension of the with statement, IIRC<br>
it used = instead of AS<br>
<br>
With a=VeryLongNameForARecord, b=<u></u>AnotherRecordWithAVeryLongName do ...<br>
</blockquote>
<br>
Now THAT is really unpascalish... either ":=" or the already suggested<br>
"as"...<br>
</blockquote>
<br>
Since it is a pseudo variable declaration, I would assume VAR syntax and<br>
just use ":" ?<br>
</blockquote>
<br>
That would be consistent with "On E:Exception do writeln(E.message)".<br>
</blockquote>
<br>
No, because "On E: Exception" says that "E" is of the type "Exception",<br>
just like in a variable declaration the expression after the colon also<br>
identifies the type. Here it's not about defining the type, but about<br>
making a symbol equivalent to repeating a non-type expression. So "="<br>
from symbolic constant declarations would probably be closest. I think<br>
":=" is less good, because ":=" implies that a copy or an assignment is<br>
made rather than an equivalence is defined, and hence changes to that<br>
copy could be assumed lost afterwards in case of records or objects,<br>
which would not be the case.<br>
</blockquote>
<br></div></div>
As I just wrote in another mail: what about "absolute". It might read strange at first with a more complicated expression on the right hand side, but it would express the concept of "this refers to the same".<br>


<br>
Regards,<br>
Sven<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
fpc-pascal maillist  -  <a href="mailto:fpc-pascal@lists.freepascal.org" target="_blank">fpc-pascal@lists.freepascal.<u></u>org</a><br>
<a href="http://lists.freepascal.org/mailman/listinfo/fpc-pascal" target="_blank">http://lists.freepascal.org/<u></u>mailman/listinfo/fpc-pascal</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>