<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Nov 17, 2010 at 1:33 AM, Felipe Monteiro de Carvalho <span dir="ltr"><<a href="mailto:felipemonteiro.carvalho@gmail.com">felipemonteiro.carvalho@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div class="im">On Tue, Nov 16, 2010 at 11:07 PM, Max Vlasov <<a href="mailto:max.vlasov@gmail.com">max.vlasov@gmail.com</a>> wrote:<br>


> Sven, although I understand what you're talking about, I think this is a<br>
> case when MS partially learned from their own mistakes as well as from<br>
> google success.<br>
<br>
</div>No, it has nothing to do with it.<br>

They really are just evil, unethical and not worth a single drop of trust.<br>
<div class="im">..<br>
</div>Of all other factors which make Palm obsolete you picked up a small<br>
technical detail which the users couldn't care less about.<br>
<div class="im">...<br>
</div>This problem is non-existant. In the worse case you have one download<br>
per architecture.<br>
...<br></blockquote></div><br>Ok, Felipe, you're very convincing, besides, it's hard to be a devil's advocate in a world with real working "write once, compile everywhere" mantra :). <br><br>Max<br>