<div dir="auto"><div><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Martin Frb via fpc-devel <<a href="mailto:fpc-devel@lists.freepascal.org">fpc-devel@lists.freepascal.org</a>> schrieb am So., 13. Sep. 2026, 00:30:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 13/09/2026 00:22, Bart via fpc-devel wrote:<br>
> On Fri, Sep 11, 2026 at 12:23 PM Ondrej Pokorny via fpc-devel<br>
> <<a href="mailto:fpc-devel@lists.freepascal.org" target="_blank" rel="noreferrer">fpc-devel@lists.freepascal.org</a>> wrote:<br>
>>> What would be the advantages of this new construct?<br>
>> Delphi compatibility.<br>
> If we ant to be more "modern" the we should replace "is not"  with<br>
> "aint" perhaps?<br>
> We could leave "is not" in Delphi mode then (for compatibilit).<br>
><br>
<br>
Even though there are (potentially) gains other than Delphi compatible <br>
(see the nil behaviour in the other mail), I don't know if this <br>
particular one is worth the diff...<br>
<br>
I would have said the "lets do better" about closures => and stripped <br>
the anonymous part... but that is done and gone.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Well there is the merge request for a simplified lambda syntax, though I'll only give my okay for that if it has a significant gain over the anonymous function syntax (my suggestion: the ability for the compiler to generate a runtime readable expression tree for true lambda expressions - that would allow for LINQ-like functionality). However unlike Delphi FPC separates that whole functionality into Function References and Anonymous Functions. If the alter is not enabled FPC still allows the assignment of nested function to function references. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote gmail_quote_container"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Anyway if we go one word, I would (even if it isn't English) go with a <br>
single "IsNot".<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">That would get a definite "no" for me. I'm not really a fan of this functionality in general, so introducing a new keyword for this nonsense syntactic sugar is a definite no compared to the part of adding this due to Delphi compatibility *behind a modeswitch*. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Regards,</div><div dir="auto">Sven </div></div>