<div dir="ltr">On Wed, 15 Apr 2026 at 16:45, Martin Frb via fpc-devel <<a href="mailto:fpc-devel@lists.freepascal.org">fpc-devel@lists.freepascal.org</a>> wrote:<br>> While (as outsider) I would welcome a "time"-ish based cycle, I don't<br>> think it will work entirely.<br><div>><br>> You mention it works for the kernel. But the kernel does not have<br>> regression forced by other products. (well, hardware can change, but<br>> that is more new hardware to support gets added / hardware already<br>> supported does not suddenly stop).<br><br></div><div><div class="gmail_default" style="font-size:small">Sure.  Comparing to the kernel isn't ideal.  Comparing to another compiler would make more sense.  The Go team do a major (the second number) release every 6 months and they support a large number of platforms.  They do a minor release (the third number) about once a month.</div><div dir="ltr"><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default"><a href="https://go.dev/doc/devel/release">https://go.dev/doc/devel/release</a></div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">It works rather well and helps teams using Go make plans for upgrades. I've fully automated Go compiler upgrades in the past and it worked for years.</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">I do think a full CI system that builds the compiler for all supported platforms and runs a test suite on each platform would help set folks minds at ease.</div><div class="gmail_default"><br></div><div class="gmail_default">Kevin</div></div><br></div></div>