<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body smarttemplateinserted="true">

    <div id="smartTemplate4-template">Hi,<br>

      <br>

      <p> that is a great idea<br>

      </p>

      It especially useful for generics, where each specialization can

      create a huge amount of identical methods<br>

      <br>

      Best,<br>

      Benito </div>

    <div class="moz-cite-prefix">On 13.10.21 19:33, J. Gareth Moreton

      via fpc-devel wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

      cite="mid:31cf33d7-545c-0c1d-50e4-5d0bf62fc7f8@moreton-family.com">Hi

      everyone,

      <br>

      <br>

      So one optimisation that has cropped up a couple of times is

      finding ways to merge subroutines that, while containing different

      source code, compile into the exact same assembly language.  For

      example, TStream.WriteData has implementations for numerous input

      types, and the compilation of "function TStream.WriteData(const

      Buffer: WideChar): NativeInt;", "function TStream.WriteData(const

      Buffer: Int16): NativeInt;", "function TStream.WriteData(const

      Buffer: UInt16): NativeInt;" all produce the following:

      <br>

      <br>

          leaq    -40(%rsp),%rsp

      <br>

      .seh_stackalloc 40

      <br>

      .seh_endprologue

      <br>

          movq    %rcx,%rax

      <br>

          movw    %dx,32(%rsp)

      <br>

          leaq    32(%rsp),%rdx

      <br>

          movl    $2,%r8d

      <br>

          movq    (%rax),%rax

      <br>

          call    *264(%rax)

      <br>

          movslq    %eax,%rax

      <br>

          nop

      <br>

          leaq    40(%rsp),%rsp

      <br>

          ret

      <br>

      .seh_endproc

      <br>

      <br>

      As you can imagine, having the compiler only keep one copy of the

      code and redirect all relevant calls to it will reduce code size

      significantly for no speed penalty.

      <br>

      <br>

      One thought I had was to keep a "code hash" for each subroutine

      that's computed via digesting the assembly language, although I'm

      not quite sure how it should handle labels.  If two hashes are

      identical, the procedures are checked more closely to determine if

      they are actually identical and it wasn't just a collision.

      <br>

      <br>

      I figure this would be a whole-program optimization though due to

      inter-unit calls and comparisons and the like.

      <br>

      <br>

      Gareth aka. Kit

      <br>

      <br>

      <br>

    </blockquote>

  </body>

</html>