<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div class="moz-cite-prefix">On 27/09/2020 09:34, Sven Barth via
      fpc-devel wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAFMUeB_x8LASo1u-3FXxLRAgYpBp74WJwsT+MkCG-z0vCratQw@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="auto">
        <div class="gmail_quote" dir="auto">
          <div dir="ltr" class="gmail_attr">Ben Grasset via fpc-devel
            <<a href="mailto:fpc-devel@lists.freepascal.org"
              moz-do-not-send="true">fpc-devel@lists.freepascal.org</a>>
            schrieb am So., 27. Sep. 2020, 07:50:<br>
          </div>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
            .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
            <div dir="ltr">
              <div>That last quote is absolute BS, to be very frank.
                There is no reason whatsoever not to use a
                natively-64-bit copy of FPC if running a natively-64-bit
                copy of Windows, and there hasn't been for well over
                half a decade at this point.</div>
            </div>
          </blockquote>
        </div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto">Yes, there is a reason: you can not build a
          i8086 or i386 cross compiler with the Win64 compiler (or any
          non-x86 compiler to be fair) due to missing Extended support.
          Thus the majority of the FPC Core team considers the Win64
          compiler as inferior and also unnecessary cause the 32-bit one
          works just as well on that platform. </div>
        <br>
      </div>
    </blockquote>
    Just my 2 cents.<br>
    <br>
    Well, one the one hand, native 64 bit is only really important if it
    can do something that 32 bit can not do. (faster, bigger sources,
    ....).<br>
    <br>
    On the other hand, not everyone needs a win64 to win32 cross
    compiler. And if they do, a native 32bit compiler can be renamed and
    will happily serve as such a cross compiler. (But that is not a must
    be included / such workarounds may not be wanted, especially since
    they might cause repeated extra work)<br>
    <br>
    So the question here is/are imho about the work it takes to amend
    the release-build process (i.e. update the scripts). And then the
    amount of extra time needed for each release (build and testing).<br>
    <br>
  </body>
</html>