<html>

  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    <p>Hi everyone,</p>

    <p>So after my x86_64 optimizer overhaul was rejected in its current

      form, I decided to set to work again in cleaner steps.  The first

      thing I've started to address are jump optimisations, since they

      gave notable improvements that were independent of things lke the

      reduction in the number of passes.  There is also a bonus... a lot

      of it is cross-platform too!</p>

    <p>One thing I do need to do is to cross-compile to all known

      platforms... I can only test a handful of the i386 and x86_64

      platforms, but I want to at least see if it compiles before I

      submit the patch for more thorough testing.  Does anyone have any

      tips or a sample script (preferably a .BAT file) that

      cross-compiles from x86_64-win64 or i386-win32 onto a reasonable

      set of platforms that at least gives me a good smoke test?

      (Obviously, every combination is a little overkill if

      impractical).</p>

    <p>I'm trying to keep things as simple as possible, but for the best

      optimisations, I had to introduce a new function for all

      platforms:</p>

    <p><b>function </b>condition_in(<b>const </b>c1, c2: TAsmCond):

      Boolean;</p>

    <p>It is similar to "conditions_equal", but it returns true if c1 is

      a subset of c2 (e.g. "C_E" and "C_L" are both subsets of "C_LE",

      but "C_LE" is not a subset of "C_L").  It always returns True if

      c2 is "C_None" (i.e. an unconditional jump) or if the conditions

      are equal, but analysing the subsets is platform-specific.  I've

      done the best I can for the platform-specific assemblers that I

      don't know too well, but I'll need someone to check them over and

      maybe improve them, since I don't know what some of the conditions

      are.  The function is mostly failsafe, in that if it returns

      False, an optimisation won't be performed.  It's to help track

      final jump destinations more accurately, as well as detect what I

      call 'dominated jumps' - for example:</p>

    <p>jbe @lbl1<br>

      je   @lbl2</p>

    <p>The je instruction will never branch because the jbe instruction

      above it will branch if the equality condition is met, so it can

      be safely removed.</p>

    <p>I'll run the win32 and win64 tests over Thursday and will submit

      the patches once everything passes, as well as a PDF design and

      implementation spec to explain what everything is as well as the

      concepts of dominated jumps and the like.<br>

    </p>

    <p>Gareth aka. Kit<br>

    </p>

  </body>

</html>