<div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Ben Grasset <<a href="mailto:operator97@gmail.com">operator97@gmail.com</a>> schrieb am Sa., 13. Juli 2019, 21:52:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sat, Jul 13, 2019 at 3:47 PM Michael Van Canneyt <<a href="mailto:michael@freepascal.org" target="_blank" rel="noreferrer">michael@freepascal.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
No doubt, but this will lead to a bloated binary. I want less code (both<br>
source and assembler), not more.<br></blockquote><div><br></div><div>Well, it would be one instantiation per unique type it was used on. </div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Not necessarily. If you have two units that don't know about each other that specialize the function with the same enum then you'd have two specializations already.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This would need either a WPO pass or COMDAT support. Both are on my ToDo list, especially as the former is needed if the output format does not support the idea of COMDATs (e.g. PE/COFF and ELF do).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Regards, </div><div dir="auto">Sven </div></div>