<div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Marco van de Voort <<a href="mailto:fpc@pascalprogramming.org">fpc@pascalprogramming.org</a>> schrieb am Do., 4. Juli 2019, 12:00:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Op 2019-07-04 om 07:34 schreef Sven Barth via fpc-devel:<br>
><br>
>>> But the main question is: do we actually want a multiline string ? <br>
>>> As far as I am concerned, that question needs to be answered first, <br>
>>> and for<br>
>>> me personally the answer to that is still a resounding "no".<br>
>><br>
>> Me too. Mostly overrated IMHO, and ugly as sin exception on general <br>
>> rules.<br>
>><br>
>> Also goes for comments, but those have been in for a long time, so <br>
>> that is a bit moot.<br>
> You are aware that Pascal contained multi line comments (both "(* ... <br>
> *)" and "{ ... }") before single line comments "// ... " where added? <br>
<br>
Yes. And also that FPC changed them to nest with same time, which <br>
Borland style does not.<br>
<br>
> Though I also don't understand why you think multi line comments are <br>
> overrated.<br>
<br>
I meant multiline literal strings are overrated as feature, the reasons <br>
against multiline literal strings, besides that I'm in general against <br>
dialect divergence and complication are:<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">We agree on the multiline strings.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">So regarding comments you only meant the nesting support and not multiline comments in general? Cause that's what it sounded like... (Note: I myself definitely like that nesting support)</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Regards, </div><div dir="auto">Sven </div></div>