<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Tue, Jun 25, 2019 at 11:58 AM J. Gareth Moreton <<a href="mailto:gareth@moreton-family.com">gareth@moreton-family.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF">
    <p>While pure and inline do have a lot of overlap and, internally,
      probably share some features for convenience (like a copy of the
      node tree), they are not the same</p></div></blockquote><div>Oh yeah, not arguing that at all. Again I just meant they'd be, practically speaking, much *closer* to the same from the viewpoint of an average programmer without `pure` having constant initialization capabilities.</div><div><br></div><div><div dir="ltr">On Tue, Jun 25, 2019 at 11:58 AM J. Gareth Moreton <<a href="mailto:gareth@moreton-family.com">gareth@moreton-family.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF"><p>recursive functions can be pure, but not inline</p></div></blockquote><div>That's actually not true! Try it yourself. IIRC FPC will happily inline recursive functions into themselves by at least one full "pass".</div></div></div><div><br></div></div></div>