<div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Ryan Joseph <<a href="mailto:genericptr@gmail.com">genericptr@gmail.com</a>> schrieb am Sa., 15. Juni 2019, 20:43:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
> On Jun 15, 2019, at 12:50 PM, Sven Barth via fpc-devel <<a href="mailto:fpc-devel@lists.freepascal.org" target="_blank" rel="noreferrer">fpc-devel@lists.freepascal.org</a>> wrote:<br>
> <br>
> I don't see a need to add management operators to objects. Objects have constructors and destructors, so they don't need Initialize and Finalize operators and they have a defined assignment operation. Just leave the poor, old objects alone.<br>
<br>
It’s not about objects as much as record inheritance (which as I was told will not be happening). I don’t see why Pascal got left out of this one particular thing but since we’ve always had objects it only makes sense to keep them up to date. Not sure why there would be any resistance to this. Making a mode switch for “advanced objects” seems sensible enough to me (unless you want to make a whole new keyworld like “struct” or something).<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I neither see a reason for record inheritance nor for the objects to be more like records. Pascal doesn't need to replicate each and every feature of other languages. What we need is libraries to help users do their work. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Regards, </div><div dir="auto">Sven </div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>