<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sun, Jun 9, 2019 at 8:37 PM Bernd Oppolzer <<a href="mailto:bernd.oppolzer@t-online.de">bernd.oppolzer@t-online.de</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="gmail-m_-6623500855074377321moz-cite-prefix">the base type must have been declared already</div></div></blockquote><div><br></div><div>Well, not necessarily in FPC, because generics, but that would just follow the same way generic parameters are currently "filled in later" in all other areas.</div><div><br></div><div><div dir="ltr">On Sun, Jun 9, 2019 at 8:37 PM Bernd Oppolzer <<a href="mailto:bernd.oppolzer@t-online.de">bernd.oppolzer@t-online.de</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF"><div class="gmail-m_-6623500855074377321moz-cite-prefix">if there is no definition for this pointer type, also in this case a new "artificial" type record must be built, <br>but the type record should be inserted at the same level as the record of the base type. The generated <br>name should be unique, not a normal identifier, and dependent from the base type identifier. </div></div></blockquote><div><br></div><div>Presumably the compiler (in the case of FPC) would handle it roughly the same way it currently handles stuff like:</div><div><br></div><div>var PI: ^LongInt</div><div><br></div><div>I do not believe it would be overly complicated to implement, in general.</div><div><br></div><div><div dir="ltr">On Sun, Jun 9, 2019 at 8:37 PM Bernd Oppolzer <<a href="mailto:bernd.oppolzer@t-online.de">bernd.oppolzer@t-online.de</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF"><div class="gmail-m_-6623500855074377321moz-cite-prefix">I am still not sure, if it is a good idea, because this would be an exception for pointer types; <br>other type constructors like arrays, records, enumerations etc. are still not supported ... <br>and it does not make sense IMO to support them. </div></div></blockquote><div><br></div><div> People keep saying this as though the <b>entire concept </b>of adding even the smallest new thing syntactically to FPC is a completely new idea (which it obviously is not.)</div><div>Adding this would <b>not </b>be any kind of notable "exception" in any practical sense, unless you're holding FPC to a purely fictional standard for Pascal </div><div>that it does not actually currently follow in reality.</div></div></div></div></div></div></div>