<div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Ryan Joseph <<a href="mailto:ryan@thealchemistguild.com">ryan@thealchemistguild.com</a>> schrieb am Fr., 24. Mai 2019, 17:43:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Another thing I forget to mention. Since I was looking at management operator stuff in the compiler I was curious, why don’t classes support management operators? The infrastructure is already there for built-in reference types like dynamic arrays/ansistring’s so it would be relatively trivial to support classes also. I already spent a good amount of time working on “default properties” but that was done in leu of the fact that only records support management operators.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">This is not desired, because it would mean that for *all* assignments between *any* class type it must be at least checked for management operators or it must be forbidden that a class type with management operators can be assigned to a variable of a parent class that does not have them.</div><div dir="auto">The former is definitely not desired, because it means a performance impact for otherwise cheap assignment. And the later can become annoying as hell when you want to pass an instance e.g. to a TNotifyEvent or store it in a TStringList's Objects property. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Regards, </div><div dir="auto">Sven </div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>