<div dir="auto"><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr">Am So., 17. Feb. 2019, 04:42 hat Ben Grasset <<a href="mailto:operator97@gmail.com">operator97@gmail.com</a>> geschrieben:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr" class="gmail_attr">The idea that it is "bloated" as I sometimes hear doesn't make a whole lot of sense, for one. FPC does not magically add things you don't use to your binary. How would that work? Why would you think it did? It's illogical.<br></div></div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">For some features that is the case however as they rely on support code in the RTL that can't easily be smartlinked away. </div><div dir="auto"><br></div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr" class="gmail_attr"></div></div><div dir="ltr"><div><br></div><div>More specifically, the ongoing idea that pops up every now and then that <b>anything </b>new could <b>ever</b> be "forced down" anyone's "throat" is moreso the problem, I think. It's sheer nonsense <b>FUD</b>, and always has been. You can go <b>way</b> back in the archives for this very mailing list and see people making doomsday claims about how the introduction of "for-in" loops, of all things, were somehow going to magically "ruin" the language. Of course, that did not happen, (specifically because the idea made no at all sense to begin with, of course.)</div></div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Nobody might be *forced* to use a feature, but what is likely is that they at least need to understand it, namely when they use third party code. </div><div dir="auto"><br></div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>As far as what we're actually <b>missing</b>, the clear biggest is certainly anonymous methods IMO. Where the hell is Blaise Thorne? Can we just find the guy, get him to finish it, and get the thing merged once and for all? Or just use some different implementation? Some kind of tuple functionality (as I believe was discussed in the past) would be a nice addition also.</div></div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Blaise is still working on it. Some bugs still need to be fixed and then he needs to adjust the code to the points of criticism I had given. Most importantly however are the missing tests. Even if the feature would be perfectly fine and ready to merge I won't integrate it without enough tests that ensure me that we don't break it again with the next possible commit. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Regards, </div><div dir="auto">Sven </div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div>