<div dir="auto"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">Michael Van Canneyt <<a href="mailto:michael@freepascal.org">michael@freepascal.org</a>> schrieb am Do., 25. Okt. 2018, 14:55:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
On Thu, 25 Oct 2018, Sven Barth via fpc-devel wrote:<br>
<br>
><br>
>> Personally I am also in favour of a more open technique instead of a<br>
>> technique which is proprietary to a platform, and in this sense I<br>
>> understand<br>
>> and endorse your point of view, but beggars can't be choosers.<br>
>><br>
>> There is no problem to have both techniques available. As I wrote, the SEH<br>
>> is the fastest path.<br>
>><br>
><br>
> I have my doubts especially as the rtlunwind stuff of Kylix only works on<br>
> i386. The SEH mechanism between i386 and all other Windows platforms<br>
> differs significantly and I doubt that Simon only wants i386 to benefit.<br>
<br>
If 'SEH is the fastest path.' is not correct, then all the more reason to use DWARF...<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">A further obstacle for SEH on non-i386: GNU AS supports the pseudo instructions needed for SEH only for PE/COFF, but not ELF. This would mean that we'd need to add them manually to to the assembly files which would definitely be more bothersome... </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Regards, </div><div dir="auto">Sven </div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>