<html>

   <head>

      <meta http-equiv="content-type" content: text/html; charset=UTF-8>

   </head>

<body>

I had some fears concerning idea development of "Dynamic packages" in

FreePascal and possible performance penalties of programs from these

changes. This why i start this discussion and try wrote some of my ideas

or/and proposal that, as i think, can help make FreePascal better.<br>

<br>

At first I would like to designate a circle of tasks which in principle can

effectively decide by means of system of dynamic packets. Lets remember for

what DLL`s and SO`s was be created. It was for memory saving (by sharing

code and static conts parts from many applications in memory). Now there is

so many memory even on phones, that this almoust have no sence (its still

work for things like LibC, ZLib and so.). But this kind of libraries better

make with C-style interface (or use COM/CORBA interfaces like in DirectX if

it`s realy needed). Yes, sometimes someone make libraries for C++ only, but

it because of a dominant position of this language. Pascal didn`t have it.

So, as i think, dynamic packages can be usefull only for something like

plugin system in editors like 3Ds Max, Photoshop and etc. But Sven Bart

wrote that "Package libraries can however only be used by a binary compiled

with the same compiler as they rely on quite a bit of compiler magic.", so

they be usefull only for projects that target to have plugins writed in

pascal only. I try to say, that there is not so many situations that we

realy need this system. I dont say that we dont need it at all, no. But

disadvantages from this system must no effect on all other projects. This

why i have some propositions.<br>

<br>

Во время моего общения с Sven Barth он писал "With dynamic packages you can

share classes, strings, memory, etc. between the modules (the main binary

and the different package libraries)". Let's look at the most widespread

operating systems. This will be Windows and Unix-family. In Windows every

application starts from ntdll.dll and walk via kernel32.dll and only after

that go to "main"-function in EXE file. So kernel32.dll always loaded. And

its already have not bad memory manager (Process heap functions group). Why

dont use it? It allow share memory with C code too (and strings with pascal

code). Its already exist in application memory. In Linux if application use

shared libraries it use libdl.so witch need libc.so. So we already have

libc heap. As i know in FreeBSD and Solaris situation same.<br>

<br>

And the second of my proposal it make dynamic packages like 2nd way in

compiler (like it maked in MSVS where we can select link CRT staticaly or

dunamicaly). Add some switch to compiler (and have 2 compiler variants of

RTL, now we have this in RTL source with {$IFDEF FPC_3_0_0} macro) that

will allow generate or not generate compiler magic for dynamic packages.

They need in not so many cases, but all this indirect memory accesses make

all applications slow (memory, first of all memory latency, in bottleneck

of all today computers).<br>

<br>

Regards,<br>

Roman<br>

<br>

<div id="Signature"><div id="Text"></div></div>

</body>

</html>