<p>Am 08.06.2016 20:41 schrieb "Dimitrios Chr. Ioannidis" <<a href="mailto:d.ioannidis@nephelae.eu">d.ioannidis@nephelae.eu</a>>:<br>
><br>
> Στις 2016-05-30 15:43, Sven Barth έγραψε:<br>
>><br>
>> Am 30.05.2016 14:07 schrieb "Michael Van Canneyt"<br>
>> <<a href="mailto:michael@freepascal.org">michael@freepascal.org</a>>:<br>
>>  ><br>
>>  ><br>
>>  ><br>
>>  > On Mon, 30 May 2016,<a href="mailto:thaddy@thaddy.com"> thaddy@thaddy.com</a> wrote:<br>
>>  ><br>
>>  >> New feature. Belongs in 3.1.1.<br>
>>  ><br>
>>  ><br>
>>  > And the implementation is contested, which is the reason why it<br>
>> doesn't get<br>
>>  > merged to trunk.<br>
>><br>
>> It's less the binary/RTTI format (which is what the branch provides),<br>
>> but more the Invoke() implementation that would follow...<br>
><br>
><br>
> I know that I'm probably late, but ...<br>
><br>
> Sven,<br>
><br>
>   currently fpc is ahead of Delphi in Linux platform but this will probably change ( if this time, they keep their Road Map that is) .<br>
><br>
>   Plz, think again regarding the proposition at<a href="http://bugs.freepascal.org/view.php?id=26774#c91291"> http://bugs.freepascal.org/view.php?id=26774#c91291</a> . Make it a switch or a directive during fpc build or what ever, just don't let time passes by.</p>
<p>Since I've now merged the critical RTTI related changes from my packages branch I'll take a look at it, play with it a bit and maybe also implement a new target (m68k or Power for example to test big endian support). If there are no apparent problems I'll merge it if no other core dev objects.</p>
<p>@Steve: would you please change your usages of PTypeInfo to PPTypeInfo in typinfo (after you've catched up with trunk again)?</p>
<p>Regards,<br>
Sven</p>