<p>Am 22.04.2016 10:05 schrieb "Maciej Izak" <<a href="mailto:hnb.code@gmail.com">hnb.code@gmail.com</a>>:<br>
><br>
> 2016-04-21 8:00 GMT+02:00 <<a href="mailto:kevin@kdx.me">kevin@kdx.me</a>>:<br>
>><br>
>> type<br>
>>   maritalStates = (single, married, widowed, divorced);<br>
>><br>
>>   TPerson = record<br>
>>     name: record<br>
>>       first, middle, last: string;<br>
>>     end;<br>
>>     sex: (male, female);<br>
>>     dob: TDateTime;<br>
>>     case maritalStatus: maritalStates of<br>
>>       single: ( );<br>
>>       married, widowed: (marriageDate: TDateTime);<br>
>>       divorced: (marriageDate, divorceDate: TDateTime;<br>
>>         isFirstDivorce: boolean)<br>
>>   end;<br>
>><br>
>> So the question then becomes: is the wiki in error, or is there something I'm missing? Furthermore, if the wiki is in fact wrong, and this is a limitation, is there any inherent reason why? It seems to me like this should be possible, it's certainly a very useful thing to have.<br>
><br>
><br>
> That is 100% bad example. You can't have two fields with the same name even for that kind of record with "case" part. Correct example:</p>
<p>You know that this was the point of the example? Cause the documentation seems to be a bit misleading there as Kevin wrote in his original mail.</p>
<p>Regards,<br>
Sven</p>