<p>Am 13.10.2015 09:34 schrieb "Michael Van Canneyt" <<a href="mailto:michael@freepascal.org">michael@freepascal.org</a>>:<br>
><br>
><br>
><br>
> On Mon, 12 Oct 2015, Marco van de Voort wrote:<br>
><br>
>> In our previous episode, Michael Van Canneyt said:<br>
>>>>><br>
>>>>><br>
>>>>> I'm not sure this kind of semantics is possible with a compiler<br>
>>>><br>
>>>> intrinsic...<br>
>>>>><br>
>>>>> But if it is: In that case the IfThen or IIF() or somesuch has my<br>
>>>><br>
>>>> absolute top preference, followed by ternary. (and the If .. then<br>
>>>> expression should be blasted to hell ;) )<br>
>>>><br>
>>>> Yes a compiler intrinsic could handle that. In the end all three syntaxes<br>
>>>> are the same code representation anyway: namely an if-node.<br>
>>>> The IfThen() intrinsic would be fine with me as well. Let's call this our<br>
>>>> common ground ;)<br>
>>><br>
>>><br>
>>> Agreed !<br>
>><br>
>><br>
>> (ifthen clashes name with the delphi functions of the same name in a much<br>
>> used unit as math, the name should be different but the intrinsic principle<br>
>> IMHO is best)<br>
><br>
><br>
> IIF ?</p>
<p>As someone else already wrote name clashes shouldn't be a problem as Math is always used after System and thus Math.IfThen takes precedence.</p>
<p>Regards,<br>
Sven</p>