<p>Am 10.10.2015 10:51 schrieb "Mark Morgan Lloyd" <<a href="mailto:markMLl.fpc-devel@telemetry.co.uk">markMLl.fpc-devel@telemetry.co.uk</a>>:<br>
><br>
> Michael Van Canneyt wrote:<br>
>><br>
>> On Fri, 9 Oct 2015, Sven Barth wrote:<br>
>><br>
>><br>
>>>><br>
>>>> I'm not sure this kind of semantics is possible with a compiler<br>
>>><br>
>>> intrinsic...<br>
>>>><br>
>>>> But if it is: In that case the IfThen or IIF() or somesuch has my<br>
>>><br>
>>> absolute top preference, followed by ternary. (and the If .. then<br>
>>> expression should be blasted to hell ;) )<br>
>>><br>
>>> Yes a compiler intrinsic could handle that. In the end all three syntaxes<br>
>>> are the same code representation anyway: namely an if-node.<br>
>>> The IfThen() intrinsic would be fine with me as well. Let's call this our<br>
>>> common ground ;)<br>
>><br>
>><br>
>><br>
>> Agreed !<br>
><br>
><br>
> It would be even better if it could be generalised to evaluate and return one of any number of expressions.</p>
<p>How do you think that could look like? IfThen() is the wrong intrinsic for this and for a CaseOf() intrinsic you'd nevertheless need the case labels. And /then/ I agree with Ralf that it isn't understandable...</p>
<p>Regards,<br>
Sven</p>