<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 22, 2015 at 8:15 PM, Marco van de Voort <span dir="ltr"><<a href="mailto:marcov@stack.nl" target="_blank">marcov@stack.nl</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">In our previous episode, Paul van Helden said:<br>
> > Yes, so for example we currently have:<br>
><br>
> if not (X is TSomeClass) then ..<br>
> if not (5 in [1,2,3]) then ..<br>
><br>
> What is wrong with a language evolving to allow (in addition to the<br>
> above)?:<br>
<br>
</span>Evolution in languages is like the evolution in organisms. Those who evolve<br>
wrong or expend energy on features that are not contributing to survival<br>
eventually perish.<br>
<br>
So basically it all boils down to benefit/cost tradeoff, with cost both<br>
implementation AND maintenance.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br></div></div></blockquote><div>Understood. I'm not trying to make completely practical points here. I'm just trying to add to the conversation about improving the language which I love. And I'm not even suggesting anything new: these are concepts already embraced by main-stream languages. For new projects Object Pascal seems to be going the way of the dinosaur and I would like to see my favourite compiler (FPC) compete with more than Delphi. Oxygene, for example. If FPC+Lazarus is simply the anti-Delphi (to clarify: the open source alternative to / clone of Delphi), then I guess I am barking up the wrong tree. It just seems that this group is the only hope for an open source modern Pascal right now... :-)</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div></div></div>