<p>Am 07.05.2015 14:41 schrieb "Michael Van Canneyt" <<a href="mailto:michael@freepascal.org">michael@freepascal.org</a>>:<br>
><br>
><br>
><br>
> On Thu, 7 May 2015, Marco van de Voort wrote:<br>
><br>
>> In our previous episode, Michael Van Canneyt said:<br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>> Since NIL is a termination of an array of pchar in C that is not ok.<br>
>>><br>
>>><br>
>>> if that were the case, argc would not have been introduced,<br>
>>> which is why I doubt the use of this argument ?<br>
>><br>
>><br>
>> Where is argc on the calling side? In the parameters of ExecVE ? Right.<br>
>><br>
>>> C code that regards nil as the last element of the argv array is just<br>
>>> wrong.<br>
>><br>
>><br>
>> IMHO *nix is not terribly well designed. Probably the multitude of versions<br>
>> and being interwoven with C prohibited doing massive cleanups.<br>
><br>
><br>
> This argument can be applied to any OS older than 5 years :)<br>
><br>
> Backwards compatibility probably prevents any OS from being considered 'well designed'.<br>
></p>
<p>In our company's OS we shuffle around quite frequently to improve the design and it's older than 5 years already. But then again we don't have any users except ourselves to care for currently... ^^</p>
<p>Regards,<br>
Sven</p>