<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Mon, Oct 27, 2014 at 11:32 AM, Michael Schnell <span dir="ltr"><<a href="mailto:mschnell@lumino.de" target="_blank">mschnell@lumino.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class=""><br></span>
So you suggest cyclic references should be forbidden (erroneous programming technique). Are they ?<span class=""><br></span></blockquote><div><br></div><div>IMO if a program takes care to avoid cyclic references (with a heaptrc-like unit to find such cases), it shouldn't pay for the overhead that a detector would have. Of course i'd make that a compiler directive (or some global flag) since others may not care.<br></div><div><br></div><div>@Sven:<br></div><div>TBH i don't feel that strongly (heh) about the syntax. It just looks weird to me compared to other keyword usage in Free Pascal. If at least there was a semicolon after the type it may look more consistent (after all, cdecl, extern, etc are placed after a semicolon). F.e.<br><br></div><div>Foo: TFoo; weak;<br><br></div><div>But that probably wont work well with function arguments. After all there aren't "cdecl", "extern", "static", etc function arguments.<br><br></div><div>Is there any other such use of a keyword? I think it is a bad idea to introduce a new keyword placement if there isn't already one since it breaks consistency (all those other keywords are placed in front of the type name whereas this special one is placed after).<br></div><div><br></div></div></div></div>