
<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><br><div><div>On 26 Jan 2013, at 21:45, Alexander Klenin wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; font-family: Monaco; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-align: -webkit-auto; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; font-size: medium; ">2.2.2) Any record or array type may be converted to a tuple of its<br>elements using either assignment or "Tuple" intrinsic.<br>For example: Tuple(ARectangle) is a tuple of 4 elements;<br>x, y := APoint; // same as x := APoint.x; y := APoint.y;<br></span></blockquote>[snip]<br><blockquote type="cite"><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; font-family: Monaco; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-align: -webkit-auto; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; font-size: medium; ">2.3.2) When tuple appears inside of a function/procedure argument, it<br>is deconstructed, and its elements are passed as a separate arguments.<br> Tuple elements corresponding to var, out and constref parameters<br>must be lvalues. Note that due to (2.2.2) tuple may represent only<br>part of arguments.<br> Together with (2.2) we note that normal semantics of procedure<br>parameters is left unchanged :)<br> We also gain this:<br><br>procedure SomeLibrary.DrawLine(X1, Y1, X2, Y2, Color: Integer); //<br>Author did forgot/did not want to declare overload with "TRect"<br>parameter.<br>...<br>DrawLine(Tuple(ClientRect), clRed); // No need, tuples help here<br></span></blockquote></div><br><div>I don't like these automatic conversions/deconstructions of records at all, nor the ability to have the compiler automatically convert a tuple to its component elements when resolving function calls. It means that you no longer have a tuple type, but rather a deconstruct_into_component_types() type conversion operator along with anonymous records. The fact that the tuple() operator is required when deconstructing a record when calling a function (as in 2.3.2) while it is not when assigning a record to multiple values (as in 2.2.2) shows that such automatic conversions are not a good idea. Implicitly applying it in one case and not in another is not good, and I'm definitely against automatically converting records into its component elements for passing as parameters.</div><div><br></div><div>A tuple should either be a real type with fixed type conversion semantics that behave the same in every situation (like other types, and like how Pascal usually works: context-insensitive evaluation of expressions), or not exist at all (and this option is certainly fine with me as well). And another option is indeed extending the syntax of the for-statement, although there of course also downsides to do doing that. However, new magic operators that have their own rules are what really complicates a language, both in the compiler implementation and for people that have to use it.</div><div><br></div><div><br></div><div>Jonas</div></body></html>