On Tue, Nov 23, 2010 at 1:20 PM, Michael Van Canneyt <span dir="ltr"><<a href="mailto:michael@freepascal.org">michael@freepascal.org</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
They do the same as we:<br>
<br>
They introduced something like PtrInt (using of course a different name)<br>
and made tag equal to this type.<br>
<br>
Instead of biting the bullet and telling people to code properly.<br>
<br>
But like most companies, they are a bit of a prostitute in this regard.<font color="#888888"></font><br></blockquote></div><br>This is precisely why I asked to create a Data pointer so components can assign extraneous data and associate it with said component.<br>
<br>I see absolutely no legitimate argument as to why TComponent cannot have such a field.  Memory is not a problem b/c if memory was a problem one would not be designing using the TComponent descendant.  It would most likely be record or class.<br>
<br>This is a legitimate design problem I have.  Typcial Tcomponents only represent data.  Just like a TListViewItem.   Just because Delphi wants to use Tag and we want to use actual data pointer  that does not invalidate the team's decision to not expand the FPC platform.  But, I'm already starting to automate my own svn changes over here - I'll just have my own version :-)<br>
<br><br>