<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-9"
      http-equiv="Content-Type">
    <title></title>
  </head>
  <body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
    On 2010-07-18 11:41, Mattias Gaertner wrote:
    <blockquote cite="mid:20100718104145.61778621@limapholos.matom.wg"
      type="cite">
      <pre wrap="">/usr/lib/fpc/2.4.1/units/i386

Translate this to some windows paths you like and adapt your fpc.cfg.
</pre>
    </blockquote>
    Quick question. I took a look at 'Installing Lazarus' [
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://wiki.lazarus.freepascal.org/Installing_Lazarus">http://wiki.lazarus.freepascal.org/Installing_Lazarus</a> ] and all the
    examples for paths have no spaces in them.<br>
    <br>
    Indeed, in my fpc.cfg, all paths are spaceless, such as
    'c:\Lazarus\fpc\2.4.3/units/$FPCTARGET/'<br>
    <br>
    There's also a special warning against them in the FAQ: "3. Check if
    the compiler <b>installation path has spaces</b> in it. <b>Make
      sure it doesn't!</b>" [
    <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://wiki.lazarus.freepascal.org/Lazarus_Faq#I_can.27t_compile_Lazarus">http://wiki.lazarus.freepascal.org/Lazarus_Faq#I_can.27t_compile_Lazarus</a>
    ]<br>
    <br>
    Is there a fundamental (still valid) reason for not being able to
    have it something like "c:\Program
    Files\Lazarus\fpc\2.4.3/units/$FPCTARGET/" at least under Windows?<br>
    <br>
    It goes against everything we're accustomed to these days.<br>
    <br>
    What would it take to remove that limitation, I wonder?<br>
    <blockquote cite="mid:20100718104145.61778621@limapholos.matom.wg"
      type="cite">
      <pre wrap="">Keep in mind that Lazarus and FPC are separate things and that only the
windows installer puts fpc in a sub directory of the lazarus
directory.
</pre>
    </blockquote>
    OK. I usually do my development under Windows and when I have to
    compile on Linux, I install Lazarus/FPC from a package and not worry
    about its internals.<br>
    <blockquote cite="mid:20100718104145.61778621@limapholos.matom.wg"
      type="cite">
      <pre wrap="">You can easily use one lazarus with several fpcs and they can share
the same fpc source directory.
</pre>
    </blockquote>
    I am assuming this is optional. I.e., you can alson opt not to share
    a common source directory as well.<br>
    <blockquote cite="mid:20100718104145.61778621@limapholos.matom.wg"
      type="cite">
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">I think the reason why they didn't is because both installations share 
the same data folder i.e. C:\Users\$username\AppData\Local\lazarus

Hence, both the x86 and x64 versions share the information stored under 
that folder --which screws up things.

A better solution, IMO, would be to use both the patform and version 
numbers; so that workdirs become:

C:\Users\$username\AppData\Local\lazarus\0.9.29\win32\2.4.0
C:\Users\$username\AppData\Local\lazarus\0.9.29\win32\2.4.3
C:\Users\$username\AppData\Local\lazarus\0.9.29\win64\2.4.0
C:\Users\$username\AppData\Local\lazarus\0.9.29\win64\2.4.3

etc.

This way, I can have several different versions live under the same 
$username.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">Feel free to do so.
</pre>
    </blockquote>
    But, that would mean also altering how Lazarus behaves (under
    Windows at least). I doubt if I could get past the inertia.<br>
    Not knowing who to talk to is immensely discouraging.<br>
    <blockquote cite="mid:20100718104145.61778621@limapholos.matom.wg"
      type="cite">
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">One more thing: Lazarus, when uninstalled, removes neither its install 
folder, nor its workdir; which it should.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
I don't know the internals of the windows installer.
Maybe Vincent knows.
</pre>
    </blockquote>
    My ideal installer would also be able to download only the sources
    and build them locally --instead of downloading a much bigger binary
    package.<br>
    <br>
    I wonder if this would be possible. or even generally desirable.<br>
  </body>
</html>